|
Семья Майкла Джексона проиграла иск к AEG Live
| |
| Ирина | Дата: Пятница, 04.10.2013, 13:47 | Сообщение # 1 |
Москва
Российская Федерация | Семья Майкла Джексона проиграла иск к AEG Live
Суд присяжных отказал матери Майкла Джексона в миллиардной компенсации за смерть сына. Жюри решило, что компания AEG Live, занимавшаяся организацией последнего концерта поп-короля, не причастна к его смерти
Москва. 3 октября. INTERFAX.RU – Суд присяжных признал компанию-промоутера AEG Live, занимавшуюся организацией последнего концерта Майкла Джексона, непричастной к смерти певца. Своим решением присяжные, вероятно, лишили мать поп-короля последнего шанса получить многомиллионную компенсацию за безвременную кончину сына.
"Я в порядке", - это все, что пробормотала журналистам Кэтрин Джексон, выходя из зала суда, в котором ей отказали даже в минимальной сумме. Семья певца хотела получить от промоутеров $290 млн в качестве компенсации морального ущерба и более миллиарда долларов – за материальный ущерб.
По данным Associated Press, итоговая сумма иска составила около $1,5 млрд. Когда процесс только начинался, адвокаты Кэтрин Джексон заявляли сумму более чем в $40 млрд. В AEG претензии семьи назвали "просто абсурдными".
Родственники поп-короля настаивали в суде, что именно AEG Live наняла врача Конрада Мюррея, который ввел Джексону смертельную дозу мощного седативного средства пропофол. Свою безответственность, в результате которой звездой занимался плохой специалист, промоутеры должны компенсировать деньгами, отстаивали свою точку зрения адвокаты Кэтрин Джексон.
Кроме того, по мнению матери певца, руководители AEG Live оказывали давление на ее сына, требуя от него провести концерты в Лондоне, несмотря на проблемы со здоровьем, отчего Джексон и не мог уснуть и был вынужден попросить снотворного.
Компания-промоутер заявила, что Мюррея певец нанял сам и что врач имел необходимую квалификацию. "AEG никогда бы не согласилась финансировать этот тур, если бы знала, что г-н Джексон каждую ночь играет в "русскую рулетку" у себя в спальне", - заявил в заключительном выступлении адвокат компании Марвин Патмен.
Присяжные согласились с версией ответчика. "Майкл Джексон был большой звездой. Он хотел именно этого врача. И если бы кто-то сказал ему "нет", то этот кто-то просто бы выбыл из команды", - цитирует AP одного из присяжных по делу.
Процесс Кэтрин Джексон против AEG Live начался в апреле этого года. За пять месяцев были заслушаны показания более 50 свидетелей, включая 16-летнего сына Макйла Джексона Принца и бывшую жену Дебби Роу.
Решением жюри сторона Джексонов осталась недовольна, адвокаты заявили, что будут рассматривать дальнейшие правовые варианты.
Доктор Мюррей, осужденный в 2011 г. за непредумышленное убийство, должен выйти на свободу уже в конце октября. Майкл Джексон скончался 25 июня 2009 года на 51-м году жизни в Лос-Анджелесе.
http://www.interfax.ru/
|
| |
| |
| ТАТЬЯНА | Дата: Воскресенье, 20.10.2013, 02:33 | Сообщение # 2 |
Челябинск
Российская Федерация | Комментарии Брайана Пениша относительно вердикта присяжных
Black Holliwood Live - комментарии Брайана Пениша относительно вердикта присяжных. Автор записи Air-spacе. Большое спасибо
Мари Фагель (основная ведущая передачи) - здоровается, представляет аудитории себя, свою коллегу Эбони Уильямс, а также гостя студии Брайана Пениша (адвоката семьи Джексонов).
1) Мари: на прошлой неделе, после пяти месяцев суда, был зачитан вердикт, какова была ваша реакция после того, как вердикт был зачитан?
Ответ: это очевидно, что они (фирма Пениша) были разочарованы вердиктом, если говорить об ответе на один из вопросов в форме вердикта, который всех поверг в замешательство, но они уважают присяжных и уважают все, что делают присяжные, поэтому сейчас они ищут варианты решения и будут отталкиваться от того, что имеется на данный момент.
2) Эбони: Брайан, вы сказали о своём разочаровании ответом присяжных на один из вопросов, могли бы вы сказать, какие были даны инструкции присяжным?
Ответ: Конечно. Иск был о пренебрежении к основному вопросу намерений сторон по найму. Если говорить обо всех трёх раздельных частях иска, то это были:
-- во-первых, присяжные должны были решить, нанимали ли АЕГ доктора Мюррея (отдельно) либо вместе с Майклом Джексоном (другими словами был ли Мюррей «довеском» к Майклу или самостоятельной отдельно нанятой АЕГ единицей). На этот вопрос присяжные 12 к 0 ответили, что АЕГ наняли Мюррея (отдельно).
-- следующим был вопрос о компетентности Мюррея для той позиции, для которой он был нанят. Это означает фактически не только компетентность Мюррея на момент найма, но и его компетентность день за днём на всём протяжении времени нахождения его в занимаемой им должности вплоть до его увольнения. То есть соответствовала ли его компетенция ВСЕМУ времени пребывания его личным доктором Майкла. Здесь необходимо было учитывать состояние Майкла, и то, что делал с ним в течении шестидесяти дней Мюррей, а АЕГ, как работодатель Мюррея, проигнорировали факт ухудшения состояния Майкла (т.е. фактически не проконтролировали своего нанятого работника).
3) Мари: насколько нам известно, формулировка второго вопроса в форме вердикта была изменена. Вы боролись за то, чтобы формулировка этого вопроса была другой (более точной)?
Ответ: Да, боролись. Мы постоянно об этом говорили. Но судья вынесла постановление, согласно которому вопрос о компетентности Мюррея на всё время найма был следующим по списку. Т.е. она оставила этот вопрос для определения его компетентности в текущее время найма. И там, на самом деле, было много споров. К сожалению, всё пришло к тому, что с ответом на вопрос был ли Мюррей компетентен (на момент найма), присяжные не смогли перейти к следующему вопросу - был ли он компетентен, пребывая в своей должности, - и о том, наблюдали ли АЕГ за ним во время выполнения им его обязанностей.
4) Эбони: Теперь мы это знаем. На самом деле это был очень-очень важный аспект в том, какие были даны инструкции присяжным. Это и послужило тому, что вы, ребята (имеется в виду фирма Пениша) подали апелляцию?
Ответ: вы всё правильно поняли (прим. Air-space: дальше фраза сжевана/сказана себе под нос, однако я не могу её опустить, хоть и не на 100% уверена, что услышала правильно, поэтому привожу в скобках. Фраза “when we all know (about?) judge's attack dispel loyals” - если дословно “когда мы все знаем о нападках судьи для разгона сторонников”). И, конечно, сейчас мы не можем закрыть иск, потому что в этот иск было много вложено, мы думаем, что это дело правое (“we think that the case is very well”), мы считаем, что нам (фирме, в которой работает Пениш) можно доверять; и мы собираемся доказать правду и собираемся сделать всё, что в наших силах для этого.
5) Мари: просит прокомментировать второе основание для апелляции, заключающееся в том, что были претензии/вопросы в первоначальном иске, которые были ошибочно отклонены (от рассмотрения в данном процессе).
Ответ: у нас была претензия в данном иске, рассматривали ли АЕГ при найме Мюррея вопрос о том, был ли у него опыт работы как “courses scope employee” - специалиста широкого профиля / имеющего опыт работы в широкой области (а не только узко кардиологом), - поскольку, АЕГ, очевидно, упустили это из внимания при найме, но эта претензия была отклонена. Мы включили её в нашу апелляцию, поскольку считаем, что данный вопрос на 100% достоин внимания.
6) Эбони: коротко - вопрос о реакции семьи на такой вердикт и конкретно о состоянии Кэтрин, которая очень эмоционально (естественно) восприняла всё это. Как теперь Пениш общается с Кэтрин и семьёй, поскольку он являлся семейным адвокатом в этом процессе.
Ответ: основной вопрос в том, что они (фирма Пениша) делают всё что могут для своих клиентов. И Кэтрин - превосходный клиент и превосходный человек! Она очень ценила всё, что делалось Пенишем и его коллегами для неё и говорила об этом каждый день. И она была благодарна за сложившуюся ситуацию, при которой присяжные были вынуждены узнать о том, каким был Майкл ЗА сценой, о том, каким он был чудесным отцом. И она была благодарна за то, что мы всё-таки доказали, что это АЕГ наняли доктора, который убил её сына. И публика узнала (в связи с этим процессом) больше о Майкле и о том, каким на самом деле он был человеком.
7) Мари: некоторые комментаторы (например, Ненси Грейс) сделали предположение о том, что этот иск всего лишь очередная попытка вымогательства денег со стороны семьи Джексонов. Каков ваш ответ этим людям?
Ответ: Ненси Грейс далеко не все знает об этом деле - это во-первых. Но на самом деле иск был устроен для того, чтобы докопаться до правды, а также понять разницу между тем, что АЕГ рассказывало людям и тем, что они делали. И когда была раскрыта внутренняя переписка, а также некоторые действия АЕГ, мы получили возможность показать то, что происходило на самом деле. И что на самом деле произошло с Майклом, и какое на самом деле у него было состояние тогда, и что АЕГ НЕ сделало для того, чтобы помочь Майклу. И то, что на самом деле произошло - АЕГ overrode Michael (заездили, загоняли Майкла). И, к сожалению, Майкл был доведён до отчаяния (депрессии) этой ситуацией давления на него, которое не под силу ни одному нормальному человеку.
8) Эбони: говорит о том, что для очень многих людей такой противоречивый вердикт был большим сюрпризом. Т.е. было очень странно услышать то, что АЕГ наняли Мюррея, но, тем не менее, признать их фактически невиновными. У многих в сознании это не состыкуется никак. Просит Пениша прокомментировать эти противоречия.
Ответ: Пениш просит не путать реальность и закон, потому что между законом и реальностью есть различия. Нет никаких сомнений в том, что доктор Мюррей был абсолютно некомпетентным в том, что он сделал с Майклом, и Пениш считает, что присяжные с этим согласны, но поскольку вопросы были сформулированы именно так, а не иначе, т.е. сначала шёл вопрос о том, был ли Мюррей компетентен на момент найма (была ли у него лицензия и т.д.). Но дело в том, что вопрос этот гораздо глубже. Потому что пока шли репетиции и подготовка к этому шоу, доктор Мюррей всё больше и больше показывал свою некомпетентность. По сути это было конфликтом интересов трёх сторон. Одна сторона (АЕГ) заключила контракт с доктором, а другая сторона (Майкл) была абсолютно измотана / повреждена действиями третьей стороны (Мюррей), с которой этот контракт был заключен.
9) Мари: но присяжные не задали ни одного вопроса, они ответили не раздумывая фактически, не было никакой задержки, чтобы разобраться (в вопросах) - это не смущает?
Ответ: они говорили, что они хотели задать вопросы, но они этого не сделали.
10) Эбони: вопрос о выборе присяжных. Все знают, насколько это серьёзный вопрос - выбора присяжных, которые будут принимать решения. Поскольку Пениш был «внутри процесса» Эбони спрашивает, что могло повлиять на заключение присяжных, которых они (сторона Джексонов, видимо - прим. Air-space) выбрали?
Ответ: Пениш считает, что прижные были совершенно честно выбраны с обоих сторон. Это была очень diverse - разнообразная (разношёрстная) - группа во всех отношениях. В отношении возраста, расы, и занятий. Было 6 мужчин, 6 женщин. Кроме того, они внимательно следили за тем, чтобы в жюри не попали люди, заранее имеющие какие-либо предубеждения о Майкле. Возможно, на их мнение как то повлияла сторона АЕГ, но это уже частности. Пениш считает в любом случае, что судебная система с участием присяжных самая лучшая, которую можно себе представить для суда, и что система присяжных является украшением для этой страны (т.е. для США).
11) Мари: спрашивает, беспокоило ли что-то Пениша в процессе дачи показаний свидетелями? Например, то, что был момент, когда присяжные аплодировали Кенни Ортега. Вызвал ли этот момент беспокойство Пениша?
Ответ: Пениша не беспокоил этот момент, более того, Пениш считает, что Кенни был одним из лучших свидетелей для них (стороны Джексонов, несмотря на то, что Ортега выступал, как свидетель со стороны АЕГ - прим. Air-space). Кенни был очень честным, рассказал всё что мог, более того, он «поднимал красный флаг» по поводу состояния Майкла. Пениш считает, что присяжные так отнеслись к показаниям Кенни потому, что он был одним из первых (основных) свидетелей, который был абсолютно искренним в этом деле (Kenny was one of the first witnesses that was totally honest in the case).
12) Эбони: Кенни Ортега также фигурирует в фильме This is it - документальном фильме, являющимся, фактически, сопровождением для этого процесса. Как вы считаете, было ли это полезным для вашего иска, поскольку в этом фильме Майкл выглядит находящимся во вполне хорошей форме?
Ответ: Сейчас мы определенно можем сказать, что там не было хорошей формы, и Кенни дал показания о том, что основным аспектом фильма This is it был показать Майкла в наиболее лучшей форме, насколько это возможно. Поэтому, по мнению Пениша, данный фильм не может являться документальным доказательством фактического состояния Майкла в то время.
13) Мари: на прошлой программе обсуждались заключительные аргументы и ваша стратегия измерить количество вины / ответственности за случившееся всех сторон. И получилось так, что если Майкл и был виноват сам в случившемся, то это только 20 %. Почему эта стратегия (а конкретно определённое количество вины в случившемся) не было представлено присяжным?
Ответ: это было представлено присяжным. Пениш считает, что в том, что произошло имеет место быть общая вина и соответственно ответственность сторон. Получается так, что Майкл заплатил свою цену (своей жизнью), доктор также заплатил цену - понёс наказание в тюрьме, а АЕГ… И это несправедливо, поскольку в том, что обусловило возникновение синергии этого события, участвовали три стороны.
14) Мари: вспоминает недавний процесс с компанией Тойота (прим. Air-space - в чем там было дело, не уточняется) и задаёт вопрос следующего характера: не считает ли Пениш в сегодняшнем положении экономической среды, с учетом всех проблем в экономике, что присяжные в подобных процессах, где заявлены миллиардные суммы в качестве компенсации, более нерешительны, чтобы принять решение в пользу жертв корпораций?
Ответ: Пениш так не считает. Пениш считает, что присяжные были вполне последовательны в своих решениях относительно таких проектов. Пениш приводит несколько примеров исков с крупными компаниями, которые я в данном случае опущу по причине неактуальности к данной теме. Пениш считает, что на присяжных не влияют внешние факторы в случае принятия ими решений по искам.
15) Эбони: задает вопрос о возможности влияния на мнение присяжных факта того, что по иску рассматривается дело знаменитости.
Ответ: Пениш не считает, что факт того, что рассматривается дело знаменитости, каким-либо образом влияет на присяжных. Более того, абсолютно ВСЕ присяжные после процесса сказали о том, что теперь, когда они услышали о нём, как о личности, как о человеке, им Майкл Джексон нравится гораздо больше. На это повлияли (в хорошем смысле) показания свидетелей о его отношениях с матерью, о его отношениях с детьми. Процесс показал им человека, отделенного от статуса знаменитости. Это была уникальная возможность увидеть реального человека и забыть всё то, что писали о нём таблоиды. Все присяжные поняли насколько прекрасным человеком был Майкл Джексон.
16) Мари: когда Пениш разговаривал после оглашения вердикта с присяжными, было ли что-то, что его удивило?
Ответ: Пениша удивила посещаемость /присутствие на таком долгом суде присяжных. Все они были в полном составе каждый день процесса и слушали всех свидетелей внимательно, не показывали своего волнения / раздражения в некоторых моментах и весь этот суд воспринимали очень серьёзно.
17) Эбони: вопрос об отношениях Пениша с адвокатом противоположной стороны. По мнению Пениша, повлияла ли это на мнение присяжных?
Ответ: Пениш отвечает, что присяжные ему говорили, что им нравятся все адвокаты и считают, что все адвокаты были профессиональны и хорошо представляли своих клиентов.
18) Мари: вы сказали, что присяжным понравились все адвокаты, а что насчет экспертов? Мари приводит мнение независимого эксперта (Брегса), который заявил, что Майкл Джексон был выдохшимся (если говорить о его популярности на момент событий) и жил не по средствам, и что раскрытие всей этой правды о том, что происходило тогда, было жестоким.
Ответ: Пениш сказал, что присяжным не понравился мистер Брегс (прим. Air-space - ссори, вообще не поняла о каком Брегсе речь, кто в курсе - прокомментируйте, пожалуйста). Затем перечисляет тех свидетелей и экспертов, которые понравились присяжным: специалист по сну, экономист, Принс, Ортега и многие другие свидетели. Далее Пениш говорит подробнее о том, что присяжные были под большим положительным впечатлением от Принса - тем, как молодой человек хорошо воспитан, как хорошо себя держал, несмотря на стресс. Короче Принс для присяжных был живым свидетельством того, что Майкл был очень хорошим отцом.
19) Мари: вопрос о попытке самоубийства Перис. Если кратко - как это сказалось на Кэтрин и её стратегии в этом процессе?
Ответ: Кратко - конечно это повлияло негативно не только на Кэтрин, но и на всю семью Джексонов. Пениш считает, что Перис сделала это под влиянием стресса от потери отца и повышенного к ней внимания СМИ и желтой прессы. Пениш считает, что Кэтрин поразительная женщина, она хорошо справляется / ладит с детьми, а также считает, что у Пэрис всё будет хорошо - она чудесная, замечательная девушка.
20) Эбони говорит о том, что она - большая поклонница Майкла Джексона, и её, как и многих поклонников заботило перед началом суда то, как этот суд повлияет на наследие Майкла Джексона, на его репутацию. И была приятно удивлена, когда всё было в рамках приличия и человечности, и тому, что суд как раз повлиял в лучшую сторону на репутацию Майкла, показав его с очень хорошей стороны, как личность.
Ответ: Пениш говорит, что для него это не новость, со всех концов света приходили е-мейлы по поводу того, как поклонники ценят то, что узнали о Майкле за время суда. Пениш говорит о себе, что он тоже никогда не встречался с ним лично и был приятно впечатлен тем, что узнал то, что Майкл делал за пределами своего титула суперзвезды, тем, что Майкл был тем человеком, который хотел сделать Вселенную лучшим местом для всех.
21) Мари: вопрос о стратегии Пениша в отношении информации о drug history Майкла и тем, как Майкл с этим справлялся.
Ответ: Пениш говорит о том, что Майкл никогда не употреблял препараты просто так - они были ему нужны для восстановления. Временами у Майкла Джексона были проблемы с опиоидами, но всё это было обусловлено и началось с ожога во время рекламы Пепси, когда Майкл впервые стал употреблять эти препараты. Делает акцент на том, что когда Майкл выписался из больницы, то пожертвовал все деньги от страховки на постройку / организацию Ожогового Центра для детей. Итак, на протяжении жизни, во времена наибольшего стресса и боли (а он постоянно боролся с болью, не только из-за реконструкции скальпа, но и из-за других заболеваний) Майкл вынужден был принимать сильные препараты на опиоидах. Но дело в том, что за пять-шесть лет ДО подготовки к This is It Майкл принимал опиоиды только во время каких-то процедур. И он умер НЕ от опиоидов. Он умер от передозировки пропофола, который он получал в условиях, в каких не должен был его получать. Проблема в том, что Майкл был человеком, который полностью доверял докторам и он верил докторам и, к сожалению, доктор Мюррей этим воспользовался ради денег и славы.
22) Эбони: возвращается к вопросу о несправедливости того положения, в котором АЕГ так и не понесли ответственность за то, что фактически послужили физическим основанием для случившегося - того, что Майкл умер.
Ответ: Периш говорит о том, что жизнь часто несправедлива. Часто люди, нарушающие закон остаются безнаказанными. Он считает, что присяжные серьёзно подошли к этому делу, и они действовали согласно данным им инструкциям. Пениш говорит, что им (стороне Джексонов) нужно, по крайней мере, такое положение принять и действовать дальше согласно сложившейся ситуации.
23) Мари: вопрос о Мюррее. Мюррей заявил о том, что если бы он дал показания на этом суде, то это было бы подобно взрыву ядерной бомбы. Что Пениш думает о таких комментариях?
Ответ: Пениш считает, что Мюррей таким образом пытается привлечь к себе внимание. Далее напоминает о том, что доктор Мюррей до сих пор не считает себя виновным в том, что случилось. Мюррей считает себя жертвой присяжных и судьи и он так и остаётся при таком своём мнении. И то, что Мюррей пытается привлечь к себе внимание - так считали и присяжные и судья. С учетом того, что Мюррей декларирует себя жертвой (что совсем не так, и все нормальные люди это понимают), никто не относился к нему и его заявлениям серьёзно - ни судья, ни присяжные.
-----------------------------------------
Далее Эбони благодарит Пениша и переключается на вопросы о других знаменитостях, которые также требуют консультации юриста. Про суд АЕГ и Майкла дальше больше ничего нет.
Источник http://www.liveinternet.ru/community/keep_the_faith_mjj/post295372110/
|
| |
| |
|
